Là encore, de tels exemples pourraient être cités indéfiniment.

Qu'est-ce que ?a veut dire ? Cela montre que ce problème n'a rien à voir avec la liberté d'expression et les restrictions correspondantes au sein d'une société. Chaque société a ses propres normes, ses propres points de douleur et tabous les plus sensibles qui ne peuvent être touchés que par elle-même. Les échanges dits multiculturels et transnationaux doivent comprendre les cultures de différents pays et sociétés, respecter les coutumes locales, en particulier les tabous locaux et les points sensibles, et éviter de s'évaluer mutuellement de manière simple et grossière selon leurs propres normes morales.

La Chine et les états-Unis appliquent les mêmes normes. Si les Chinois veulent faire un film ou une publicité pour promouvoir un produit sur le marché américain, si le film et la publicité contiennent du racisme, du sexisme, des préjugés religieux et un manque de respect pour les valeurs des états-Unis, ils sont littéralement morts aux états-Unis. Même si ces contenus entrent à peine dans le champ de la liberté d'expression, ils atteignent les limites extrêmes du politiquement incorrect. Par conséquent, la Chine se doit de respecter le politiquement correct et les habitudes des états-Unis.

Inversement, quels sont les tabous, les sensibilités et le politiquement correct de la société chinoise ? Cela signifie l'inviolabilité de la souveraineté nationale et de l'intégrité territoriale. C'est ce qui préoccupe le plus la Chine.

Les entreprises américaines n'ont pas besoin de comprendre les raisons de ce point de vue dans la société chinoise, tout comme il n'est pas nécessaire de conna?tre, d'apprendre et de juger l'histoire de la Seconde Guerre mondiale pour savoir comment il vaut mieux éviter de toucher le sanctuaire Yasukuni des Japonais.

Quand on dit ? A Rome, fais comme les Romains ?, cela veut dire comprendre et respecter les traditions des uns et des autres. Parce que vous allez socialiser et communiquer les uns avec les autres et avoir des échanges économiques. Si vous offensez votre partenaire, il ou elle pourra alors choisir de ne pas faire affaire avec vous. Cela n'a rien à voir avec la liberté d'expression. Vous avez toute la liberté de parler. Vous avez également toute la liberté de manquer de respect envers le politiquement correct de chacun. Mais l'autre personne a également le droit de se sentir offensée et de vous en faire payer le prix.

C'est ce à quoi la NBA est confrontée en Chine.

II. Le contr?le de la NBA sur le discours de ses employés à l'intérieur des états-Unis

Tout d'abord, les propriétaires de la NBA et toute équipe ont le droit de restreindre les opinions de leurs employés ou de leurs membres. Cela n'a rien à voir avec une restriction de la liberté d'expression.

Regardons l'affaire dans laquelle Donald Sterling, le propriétaire des Clippers de Los Angeles, qui a été ? blanchi ? de son discours raciste.

? Le 26 avril 2014, TMZ a révélé une conversation entre Donald Sterling, alors propriétaire des Clippers, et sa petite amie. Dans le document, il lui adresse des reproches, et lui a demandé de ne pas mettre sa photo avec un ami noir sur son site Internet personnel, évoquant spécifiquement Magic Johnson. Le 30 avril, le président de la NBA, Adam Silver, a annoncé sa décision de suspendre Sterling à vie et d'imposer une amende de 2,5 millions de dollars, ajoutant qu'il ferait tout ce qui était en son pouvoir pour l'obliger à quitter son poste de propriétaire des Clippers. sous la pression sociale, Sterling a transféré la propriété du Clipper.

Je crois que les personnes préoccupées par les événements de la NBA ont vu cette nouvelle aujourd'hui. Cela montre que la NBA est une double partie prenante et que la ligue est pleinement capable de restreindre et limitera les commentaires de ses membres.

Pourquoi combattre Sterling parce qu'il touche à la ligne droite dans la politique américaine, c'est-à-dire qu'il ne peut y avoir de racisme. L'approche de Silver en Sterling - obligeant ce dernier à transférer la propriété du Clipper - est tout à fait conforme à l'écologie de la société américaine - tolérance zéro du racisme. D'une part, c'est une déclaration politique. D'autre part, il s'agit de sauver les Clippers et d'éviter des conflits interminables. La NBA est très sensible sur les questions raciales. Si nous ne traitons pas avec Sterling, les joueurs et les fans s'y opposeront probablement, et l'image sociale de la NBA sera également affectée. Dans ce cas, non seulement les remarques de Sterling devraient être retenues, mais il devrait être débarrassé du cheval pervers et invité à partir.

Par conséquent, la question de la race est la question la plus sensible et la plus politiquement correcte pour les Américains. C'est leur juste et leur faux. C'est la limite absolue de la liberté d'expression et ne peut être vague. La NBA a également le droit de restreindre, de restreindre et de punir. Pour cette raison, la NBA a trouvé une raison qui correspond au contexte américain, à savoir que la NBA a toujours été une institution qui souhaite promouvoir l'intégration et l'unité sociales. Nous ne voulons pas créer de divisions. Nous ne voulons pas déranger certaines personnes. Prendre en compte la situation globale, la stabilité et l'unité.

Retour au sujet. La NBA limite-t-elle la liberté d'expression des joueurs? En tant qu'organisation commerciale, la NBA a le droit de restreindre les employés, de limiter leur comportement et d'imposer des sanctions. C'est la décision commerciale de la NBA, et cela n'a rien à voir avec la liberté de parole au sens politique.

Si vous n'êtes pas satisfait des actions susmentionnées de la NBA, vous avez toujours choix de boycotter la NBA.

Si la NBA peut en arriver à soutenir la parole de ses employés, alors elle doit penser qu'il s'agit d'une question inoffensive qui n'a rien à voir avec le politiquement correct ou la controverse. La NBA conna?t et comprend très bien la société américaine et est extrêmement sensible aux questions raciales. Elle peut percevoir les émotions sociales, émettre des jugements ? corrects ? et ne pas hésiter à restreindre la liberté d'expression de ses employés (c'est-à-dire des joueurs) afin de préserver l'image sociale et les intérêts économiques de la ligue.

Il est complètement insensé de dire que la NBA respecte la liberté d'expression et n'aurait même pas le droit de s'immiscer dans la parole de ses employés.